http://www.gorzakaz.org

30 Октябрь 2020  13:09
28.01.08(16:56)

Алексей Третьяков: Главная задача государства - законодательно ограничивать торговые сети


   Горзаказ. Орг начинает цикл интервью, посвященных проблемам петербургского малого бизнеса. Первым нашим гостем стал председатель петербургской Ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка Алексей Третьяков.
   
   
   Положение малого бизнеса в Северной столице уже можно назвать критическим. За прошедшие три года в Петербурге ликвидировали около 1600 остановочных ларьков, и порядка 2 тысяч торговых точек у метро. Городские власти свои действия объясняют заботой о благе горожан и стремлением к евростандартам. Представители малого бизнеса уверены, что руками чиновников крупные компании вытесняют из города малую торговлю. Мы планируем получить развернутые ответы как от представителей крупных городских бизнес-сообществ, так и чиновников, от решений которых зависит положение малого бизнеса.
   
   - Алексей Николаевич, сегодня в городском комитете экономического развития существует целое управление – по поддержке малого бизнеса. Насколько вы ощущаете эту поддержку от городских властей? И всегда ли вам удается найти общий язык с чиновниками на уровне городской администрации?
   
   - С руководством этого управления у нас полное взаимопонимание, с ними комфортно работать. Но комитет экономического развития – очень большая организация. В ней насчитывается порядка 8 заместителей председателя и около 20 управлений. Из-за столкновения интересов разных подразделений организация становится противоречивой. К примеру, управление по поддержке малого бизнеса лоббирует интересы малых предпринимателей, нуждающихся в альтернативных местах после сноса ларьков. А управление потребительского рынка нацелено на обеспечение комфортных условий сетевым гипермаркетам. И они не могут не вступать в противоречия.
   
   - Насколько помнится, борьба с ларьками у остановок и торговлей у метро проходила под эгидой приближения города к евростандартам и повышения качества жизни петербуржцев. Достигли ли, по-вашему, власти этих целей?
   
   - Для меня такие утверждения звучат сомнительно. Почти во всех цивилизованных европейских странах на остановках есть благоустроенные торговые павильончики. Поэтому ни о каком приближении к евростандартам здесь речи быть не может. Качество жизни горожан после этого лишь ухудшилось. Большинству граждан было удобно купить продуктов по мелочи, не отстаивая очередь в супермаркете. Никакой другой причины, кроме облегчения конкуренции для сетевиков, я не вижу.
   
   - Может, виной тому послужил неприглядный вид наших ларьков?
   
   - Я готов согласиться с претензиями властей по внешнему виду многих ларьков. Но главная причина тому – нестабильное положение предпринимателей. Если они знают, что их ларьки простоят здесь максимум год – у них нет стимула вкладываться в благоустройство. Дайте ему гарантию лет на 10 – и уже требуйте по полной.
   
   - Сегодня большую сложность для малых предпринимателей составляет перезаключение договора аренды на землю, который заключается в районных КУГИ на срок не более 3 лет. Может, следует увеличить срок аренды - чтобы предприниматели добросовестнее относились к качеству возводимых объектов?
   
   - Все зависит от формы торгового объекта. Если вы берете место под тележку с мороженым, вам нужен договор не более чем на сезон. Если же речь идет о более долгосрочных объектах, то срок аренды в любом случае должен превышать срок окупаемости этого объекта. Никто не хочет работать себе в убыток, и строить объект, который не успеет себя окупить. Если, скажем, срок окупаемости – 7 лет, то договор нужно заключать минимум на 10 лет. Если же предпринимателю говорят: нет, мы тебе дадим лишь на 5 лет, то он согласится. Но построит такой объект, который окупится за 3 года. Он на всем будет экономить, и по качеству объект будет намного хуже, от чего проиграют все. И предприниматель здесь вынужден халтурить.
   
   - Недавно вы говорили об огромной опасности постановления № 1398, ограничивающего параметры торговых зон. В чем здесь опасность для малого бизнеса? Ведь торговые зоны не ликвидируются полностью, а лишь сокращаются по площадям…
   
   - Это постановление опасно тем, что нацелено не на сокращение, а на полную ликвидацию торговых зон. В среднем в одной торговой зоне работает порядка 50 предпринимателей (а кое-где – по 300 – 500). Приспособиться к новым требованиям удастся лишь 3 – 5 процентов от предпринимательской прослойки. Предлагаемая схема перестройки торговых объектов такова, что реализовать ее почти никому не удастся.
   Всего в городе насчитывается 211 таких зон. И торговые зоны сегодня являются последним бастионом не только для малого бизнеса, но и для населения. Из последних сил они как-то стараются конкурировать с сетями в продуктовой торговли. Продуктовые рынки уже фактически приговорены федеральным законом и скоро все исчезнут из города. Если мы позволим уничтожить и эти зоны – у сетей будет полная монополия.
   
   - Помнится, вы возлагали большие надежды на принятие закона в Госдуме о целевом выкупе арендуемых помещений. Удалось ли сдвинуть дело с мертвой точки? И будет ли, по-вашему, такой закон принят?
   
   – Его внесли на рассмотрение в Госдуму незадолго до выборов, преследуя в том числе и политические цели. В сентябре он успешно прошел первое чтение. А потом наш президент возглавил список "Единой России". После появления таких лиц во главе списка партии уже не требовалась поддержка малого бизнеса.
   А недавно выяснилось, что депутаты Госдумы забыли поставить обсуждение этого закона в план работы весенней сессии. Но вмешался Грызлов, и обратил внимание депутатов на это упущение. Подчеркну - это важнейший закон для малого бизнеса. А депутаты как-то о нем забыли. Вот это показывает уровень понимания депутатами проблем бизнеса.
   Я не могу сказать, будет ли принят этот закон, или нет. Если наше государство всерьез обеспокоится будущим страны, то оно поддержит этот закон.
   
   – В чем, на ваш взгляд, причина большинства конфликтов малого бизнеса с властью?
   
   – Несмотря на разговоры о вертикали власти, она в нашем городе организована в стиле хрущевских совнархозов. Только в роли совнархозов теперь – районные администрации. Почти все районные подразделения городских комитетов замыкаются на главу районной администрации. И если идут взаимоисключающие распоряжения по профильной линии и от главы района – в большинстве случаев на местах предпочтут выполнять распоряжения районного главы. Районные КУГИ, например, не обладают необходимыми полномочиями и полностью зависимы от районных глав.
   Еще одно проблема - районная администрация по закону не является отдельным юридическим лицом. Это часть городской администрации. И поэтому даже подать в суд на районного главу крайне затруднительно. Получается, что глава района все решает, но ни за что не отвечает. Реально он отвечает только перед губернатором.
   
   – Получается, глава района на своем месте – царь и бог и может даже игнорировать губернаторские распоряжения?
   
   - Примерно так. Когда предпринимателю требуется заключить новый договор аренды, он полностью зависит от воли главы района. Районное агентство КУГИ не может рассмотреть вопрос, пока на то не дали согласие в КГА. А КГА не будет рассматривать ваши документы, пока не будет письма от районного главы – что он принципиально не возражает. Но глава писать это не обязан, все на его усмотрение. И эту практику надо менять.
   Допустим, что этот этап вы прошли. Но далее ваш вопрос решает районная комиссия по распоряжению объектами недвижимости. Пикантность в том, что эту комиссию возглавляет глава района либо его зам. И снова он может вам отказать – без объяснения причин. И, наконец, глава района должен издать распоряжение о том, чтобы заключить с вами договор аренды. Без этого распоряжения районное КУГИ не может подписать договор. Получается, что за одну процедуру глава района может три раза встать на пути предпринимателя. Все зависит от его субъективного мнения.
   
   - Как известно, успехи громко объявленной программы магазинов шаговой доступности пока не впечатляют. За весь прошлый год удалось открыть лишь 3 таких магазина. В чем причина? Малому бизнесу такие программы неинтересны?
   
   - Эта программа изначально была малоэффективна – еще на уровне постановления Смольного. Многочисленные ограничения для участников программы – по ассортименту товаров и площади помещений – дают основания заподозрить, что и здесь не обошлось без сетевого лобби.
   Что модель нежизнеспособна, уже замечают и на уровне губернатора. На последнем форуме малого предпринимательства Валентина Матвиенко предложила доработать программу – чтобы участие в ней стало для предпринимателей более выгодным. В КЭРППиТ пообещали, что будут над этим работать. Но у меня есть сильное подозрение, что пока программу будут дорабатывать, этот формат "магазин у дома" - займут те же сетевики.
   Мне сложно давать какие-либо прогнозы по будущему программы. Потому что отстоять интересы малого бизнеса сегодня возможно лишь на уровне федеральных законов.
   
   - На последнем форуме малого предпринимательства губернатор поручила главе КУГИ Игорю Метельскому создать рабочую группу – по урегулированию отношений аренды. На ваш взгляд, может ли эта группа уменьшить влияние чиновников на предпринимателей?
   
   - О создании такой группы мне ничего неизвестно. А поможет ли она уменьшить зависимость предпринимателей от чиновников, ответить не могу. Есть часть вещей, на которые мы с КУГИ смотрим одинаково. Но при всей своей важности, КУГИ – не самый сильный комитет в городском правительстве. Поэтому думаю, что с этим комитетом мы договоримся. Но далее все наши инициативы будут, скорее всего, похоронены.
   
   - Пробовали ли вы поговорить о своих проблемах напрямую с губернатором?
   
   - К сожалению, часто до самого губернатора наши обращения не доходят. А спускаются для разбирательства именно в то ведомство, к работе которого высказываются претензии. К примеру, в 2005 году, когда только встал вопрос о магазинах шаговой доступности, свыше 30 предпринимателей написали коллективное письмо губернатору, где просили только 10 лет аренды. И обещали сами все перестроить в соответствии с требованиями. Ответ из КЭРППиТа был примерно таков: "Ваше предложение заслуживает внимания, мы его обязательно рассмотрим". И все.
   Но мы уже видим некоторые признаки позитивных перемен. И губернатор уже понимает, что дальше так продолжаться не может. По нашим данным, недавно по районным администрациям было разослано губернаторское письмо, где каждого главу района просят сообщить, какие меры поддержки нужны сегодня малому торговому бизнесу. По-моему, это хороший сигнал.
   
   - Вы постоянно говорите об угрозе сетевых гипермаркетов как для бизнеса, так и для покупателя. Не преувеличиваете ли вы значение этой угрозы? Ведь для большинства горожан гипермаркеты – это удобно, можно сразу найти все товары…
   
   - Я никогда не говорил, что торговые сети – это само по себе плохо. Я сравниваю их со змеиным ядом. Когда вы им пользуетесь аккуратно – ничего страшного не случится. Если сеть существует в нормальных условиях, не работает по выходным и вечерам, давая зарабатывать маленьким магазинчикам – это всем только на пользу. Как и делается в европейских странах для сохранения конкурентной среды. Поэтому главная задача государства – законодательно ограничить сети. Если этого не сделать, они будут стремиться к полному захвату рынка, при постоянном ухудшении качества.
   
   - Вы обозначили две стороны конфликта: крупный сетевой и малый бизнес. Но как в этом противостоянии быть простому горожанину? Голосовать рублем?
   
   - Думаю, что каждый горожанин должен стать членом гражданского общества, и почаще анализировать происходящее. А также перестать слепо доверять официальной статистике и не бояться открыто высказывать свое мнение, если что-то не устраивает.
   Например, по данным КЭРППиТ Петроградский район обеспечен торговыми площадями на 710 процентов! Казалось бы – здорово. Но пройдите по тому же Большому проспекту, и попробуйте там найти какую-нибудь булочную или овощной магазин. Их там нет. Зато есть бутики, торгующие "габбаной", автосалоны и так далее. Но где хлеба – то купить?
   Поэтому народ должен задать себе вопрос: а что у нас происходит? Но люди у нас мало задумываются – пока жареный петух не клюнет. И главной задачей нашей ассоциации я считаю не борьбу за права конкретного предпринимателя, а просвещение граждан.
   
   - Советуете недовольным покупателям выходить на улицы?
   
   - Я не большой любитель экстремальных протестных форм. Можно написать письмо в районную администрацию, в Смольный, можно устроить домовое собрание. Если есть ларек, который им нравится, но который собираются убирать – граждане должны его отстаивать.
   Приведу пример. У нашего дома стоял овощной ларек, и там всегда была очередь. Цены продаваемых там овощей были ниже, чем у соседних сетей, а качество лучше. Разумеется, сетевики не могли с этим смириться - и ларек в итоге убрали. Так мой престарелый знакомый чуть ли не плакал. И не только потому, что ему трудно ходить до сетевых маркетов. А потому, что поход в этот ларек для него был ежедневным ритуалом. Он не торопясь выбирал овощи, мог перекинуться словами с продавщицей… А с исчезновением этого ларька этот ритуал исчез. И качество его жизни реально ухудшилось.
   Ведь там все друг друга знают, и совсем другой формат обслуживания. В сетях вы такого никогда не найдете.
   
   - Сможет ли, по-вашему, выжить малый бизнес в Петербурге лет через 5 – 10, при сохранении нынешних тенденций?
   
   - При сохранении существующих тенденций мы получим полную стабильность - примерно как на кладбище. Но у меня есть четкое ощущение, что эти тенденции уже меняются. Мы неизбежно вернемся к необходимости возрождения малого бизнеса. Не только в Петербурге, но и по всей стране.
   
   Беседовал Артем ПИРОГОВСКИЙ
   
   
Поиск


Реклама