http://www.gorzakaz.org

30 Октябрь 2020  12:57
13.11.07(18:46)

Владимир Улицкий: Петербургу надо равняться на Шанхай


   Сегодня в северной столице ведутся ожесточенные споры как по высотному, так и по подземному строительству. Сторонники утверждают, что высотки и подземные паркинги приблизят Петербург к европейским стандартам. Противники беспокоятся за сохранность уникального архитектурного облика Петербурга, притягивающего иностранных туристов. Но насколько подземное и высотное строительство безопасно с технической точки зрения? Об этом и многом другом корреспондент Горзаказ.Орг поговорил с заведующим кафедрой оснований и фундаментов Государственного университета путей сообщения, доктором технических наук, членом Градостроительного совета Владимиром УЛИЦКИМ.
   
   
Владимир Улицкий

   
   — Как известно, городские власти считают подземное строительство одним из наиболее перспективных путей для решения транспортных проблем. Возможно ли строительство под землей, на ваш взгляд, в условиях Петербурга?
   
   — Я изучал опыт мировых городов, участвовал в рабочих комитетах по этой проблеме. В качестве примера приведу то, как решалась транспортная проблема в Бостоне, США. Главная проблема там состояла в том, что железнодорожные пути пересекали центр города. Из-за чего было почти парализовано автомобильное движение. Проблему решили интересно — под путями проложили подземные тоннели. Сперва у многих экспертов были сомнения, но потом идея себя оправдала. В итоге автомобили получили прямой сквозной выход через центр под городом. А железные дороги без остановки движения сняли с центра города и разбили на их месте сады и парки. Я считаю, что бостонский опыт — один из уникальнейших опытов, который мог бы пригодиться и здесь. Не менее интересен опыт нового Берлина, где проблема подземного строительства решалась комплексно с новыми зданиями, включая крупнейший в Европе вокзальный терминал. Сейчас в мире наблюдаются три тенденции — высотное строительство, подземное строительство и использование неблагоприятных земель и намывных территорий. И мы к этой тенденции тоже придем. Никаких обходных путей просто нет.
   
   — Каковы основные критерии подземного строительства? Всегда ли они применяются на практике?
   
   — Во всем мире, прежде чем использовать подземное пространство, каждый адрес оценивается по двум параметрам — инвестиционной привлекательности и технической безопасности. Второе — дело геотехников, но у нас, как правило, стараются этот этап обойти. А ведь прежде чем строить паркинг или любое другое подземное сооружение, необходимо подсчитать, сколько этажей будет вниз, рассчитать зону влияния на соседние здания и подземные коммуникации, оценить степень риска, необходимость усиления соседних зданий. Нужно досконально рассчитать, во сколько обойдется проект, какие технологии необходимо применить. Без этой работы степень риска — очень высокая. Не хотелось бы называть конкретные компании, которые активно включаются в разные проекты подземного строительства без учета рисков. Но у нас, к сожалению, есть и такие.
   
   Среди удачных подземных проектов в Петербурге можно назвать торговый центр "Адамант" у Комендантского проспекта, представляющий собой огромный колодец почти 80 метров в диаметре и 25 метров в глубину, с жестко укрепленными стенами. И это — в наших слабых грунтах! При строительстве использовалась передовая французская техника и новейшие технологии. При малейшем отклонении проектировщики немедленно меняли технологии. Но первоочередным при таких работах должен быть интеллект специалистов. Иначе неизбежны обрушения подземных сооружений — как это уже происходило в Сингапуре или Хитроу под Лондоном. В этих случаях причинами обрушений стали именно ошибки в расчетах и нарушения регламента ведения работ.
   
   — Какие районы Петербурга, по-вашему, пригодны для строительства подземных паркингов?
   
   — У нас практически нет районов, где нельзя было бы делать подземные паркинги. За исключением отдельных уникальных районов, вроде устья Смоленки Васильевского острова, где существуют огромные размывы. Благоприятные районы с геологической точки зрения — Купчино, северная часть Московского проспекта. В районе площади Восстания — вполне возможно, но много пока нерешенных проблем. Знаю, что там планируется подземный торговый комплекс, слышал о заинтересованности в том числе крупных инвесторов. Главное — это гарантия того, что геотехнические работы будут выполнены качественно. При строительстве "Невского паласа", к примеру, умудрились разрушить четыре соседних здания, а два пришлось разобрать. Хотя подрядчиком изначально выступала одна из известнейших компаний Европы. При реализации подземных проектов в Петербурге обязательно нужно привлекать местных специалистов, знакомых со спецификой коварных питерских грунтов.
   
   К сожалению, у нас редко по достоинству оцениваются профессиональный интеллект. Главный критерий сегодня — кто дешевле. Скажу прямо, меня пугает нынешняя система тендеров, особенно на строительство подземных сооружений в Петербурге. Побеждает обычно тот, кто запросит меньше денег. Я однажды беседовал с одним французским специалистом, сказавшим: "Всякая работа имеет свою цену. Если она стоит меньше — значит, ее не будут выполнять качественно. Если она стоит много дороже — значит, вас просто обманывают".
   
   — Недавно новый директор Михайловского театра Владимир Кехман заявил, что хочет построить подземную парковку. Возможно ли это под площадью Искусств?
   
   — Я, к сожалению, технический специалист, но эту фамилию слышу часто. Считаю, что это вполне осуществимо, хотя и дорого обойдется. Ведь пару лет назад в этом районе меняли все подземные коммуникации. А сейчас надо будет все сети заново перекладывать. Я хорошо знаю этот район, там много старых домов и уникальных зданий, требующих бережного отношения. Но прежде чем заявлять о таких планах, нужно геотехникам просчитать как следует, какие здания попадают в зону риска, во сколько обойдется проектирование и сами работы, включая работу по возможному превентивному усилению примыкающих зданий.
   
   — Что из зарубежного опыта в части высотного и подземного строительства можно было бы перенять в северной столице?
   
   — Мировой опыт сегодня таков — из 15 строящихся наиболее значимых небоскребов 11 строят в Азии. Самый высокий небоскреб — 700 метров — строят в Дубае (столица Объединенных Арабских Эмиратов. — А.П.). Присматриваться к этому опыту можно и нужно. Главное — чтобы небоскребы ставили в разумных местах. Для меня примером удачного высотного и подземного строительства являются Берлин, Мадрид и Мельбурн. В последнем построили огромный транспортно-коммерческий центр. Он соединен магистралью с офисными центрами в небоскребах и вокзальным комплексом. Люди добираются до этого центра скоростными автобусами, а машины оставляют на стоянках. Это очень удобно. В некоторых крупных городах мира небоскребы соседствуют с соборами, зданиями XVIII—XIX веков. И они вполне гармонично смотрятся рядом.
   
   Для меня странно, когда многие наши деятели негативно относятся к опыту Шанхая, где также много высотных зданий. Это глубокое заблуждение. Я считаю, что Шанхай является уникальным примером для преобразования мировых мегаполисов, к коим относится и Петербург. Там (в Шанхае. — А.П.) стоят целые кварталы снесенных и расселенных домов, в том числе когда-то поврежденных ураганом. И на месте этих домов строятся новые сверкающие небоскребы. Кстати, на сегодняшний день самый высокий небоскреб в мире находится именно в Шанхае — 495 метров. Он соединен скоростным экспрессом с аэропортом, поэтому для транспорта там проблем нет. А под группой небоскребов — 40–50 тысяч квадратных метров подземного пространства, где находятся паркинги и торговые комплексы. При этом длина и ширина самого небоскреба — всего лишь 50 на 60 метров. Но он основательно заглублен в грунт, который укреплен сваями. И поэтому абсолютно безопасен для города, который находится в зоне высокой сейсмической активности. Несомненно, интересен опыт Амстердама и Токио, где грунты, близкие к петербургским.
   
   — Как известно, вы также являетесь председателем постоянной комиссии по фундаментам и подземным сооружениям. Точно такая же комиссия существует и в Москве. Прислушиваются ли строители и городские власти к рекомендациям вашей комиссии?
   
   — В настоящее время я продолжаю возглавлять эту экспертную комиссию. В ней работает много заслуженных специалистов, некоторые из них входят и в международные комиссии. Но, к сожалению, сейчас консультации по строительству все чаще дают не известные мне специалисты, в том числе очень молодые, которых я просто не знаю. Сначала я пробовал доказывать свою точку зрения. Но потом понял, что бесполезно. Тендер есть тендер, и его законы неумолимы.
   
   Наша комиссия имеет намного меньше веса, чем в Москве. Если наши предложения носят рекомендательный характер, то в столице — практически законодательный. В Москве экспертов комиссии опекает лично мэр Лужков и его заместитель Ресин. Там мнение геотехников — узких специалистов — очень уважают. Возможно, нашим руководителям действительно не нужно мнение таких специалистов. Ведь любой вопрос по строительству сейчас можно решить, в том числе всенародным обсуждением, включая голосование.
   
   — Что вы думаете о планах Газпрома возвести 400-метровый небоскреб на берегу Охты? Безопасно ли это с технической точки зрения? И есть ли, на ваш взгляд, альтернативные места для строительства "Охта-центра"?
   
   — Я прежде всего технический специалист, а не архитектор. Если смотреть по грунтам — то небоскреб лучше всего построить в Выборге, там скальная порода близко к поверхности. Но это далековато (смеется). Я считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Есть архитекторы, есть художники — пусть они и оценивают проект с эстетической точки зрения. Если место окончательно выбрано властями — то я как геотехник и мои коллеги готовы проконсультировать по подземному и высотному строительству. Но, разумеется, если это будет достойно оплачено.
   
   Думаю, что построить небоскреб на берегу Охты — вполне реально. Но здесь необходима опека специалистов самого высокого уровня. Ведь в нынешние стандарты высотного строительства бывает очень трудно уложиться. К примеру, по действующим региональным нормам каждый небоскреб должен быть оборудован эвакуационными трапами второго типа. Это значит, что нужно делать лесенки по всему небоскребу — от первого до последнего этажа, для эвакуации работников в случае ЧП. Представляете себе небоскреб, опутанный лесенками? Многие мои знакомые архитекторы приходили в смятение, когда узнавали об этом требовании.
   
   В целом мне нравится проект, предложенный англичанами. Он наиболее современный и продвинутый, более выигрышно смотрится. Да, не всем он нравится. Но таков был заказ.
   
   В Шанхае горожане гордятся своим небоскребом, их не смущает то, что он виден из разных точек города. И не вижу ничего страшного, даже если "Охта-центр" будет отовсюду виден. По правде, меня сильно удручает сам район Большой Охты — очень депрессивный. Я был потрясен высказываниями одного итальянского профессора, которого поселили в гостинице "Охта". При встрече после вечерней прогулки он заявил: "Как можно в начале двадцать первого века иметь такой запущенный район в центре многомиллионного красавца города?" Ведь там до сих пор запущенные территории, грязные дворы, некрасивые и не приведенные в надлежащий вид здания… Думаю, что "Охта-центр" поможет преобразить этот район к лучшему, если вопрос о его строительстве будет решен положительно.
   
   
небоскребы Шанхая

   
   Нужно лишь решить эту задачу в комплексе, чтобы реализация проекта принесла пользу всем заинтересованным сторонам — государству, городу и бизнесу. Государство в первую очередь волнует развитие метрополитена и скоростного транспорта. Городу нужны подземные паркинги. Бизнесу — подземные торговые центры, классные офисы. А что касается споров по поводу выбранного места — еще не было в нашей истории случая, чтобы место под какой-либо крупный проект удовлетворяло всех. Споры всегда неизбежны. Это не только российская специфика, примеров тому много.
   
   — В последние годы в связи с активной градостроительной политикой ведутся ожесточенные споры — должны ли появляться бизнес-центры и элитное жилье в исторической части города или же их следует размещать подальше, на периферии…
   
   — Нам от этой тенденции никуда не уйти. В том же самом Мельбурне, который для меня является примером разумного градостроения, очень много теннисных кортов в центре, парков, спортивных стадионов. А почти вся торговля — под землей, так как власти сделали ее выгодной для инвесторов. Взять хотя бы Адмиралтейство. В конце XIX века там вдоль Невы построили элитные жилые дома. Сколько тогда было скандалов! Новостройки хотели даже снести. Сейчас к ним уже привыкли, и они по праву считаются украшением района. Сегодня там немало учреждений и офисных центров. У меня в компьютере есть виды Франкфурта-на-Майне в 1937 и в 2007 году, после завершения строительства высотных банковских зданий. Мне эти вещи нравятся, но это дело вкуса.
   
   — Не секрет, что зарубежные туристы едут к нам, чтобы в первую очередь полюбоваться старинными зданиями, уникальным архитектурным ансамблем. По-вашему, застройка исторического центра элитным жильем и бизнес-центрами не приведет к падению туристической привлекательности Петербурга?
   
   — На это я могу привести пару примеров. После того как в Куала-Лумпуре построили небоскреб высотой 480 метров, туристов в Малайзии увеличилось процентов на двадцать. Этот небоскреб у них сегодня входит во все туристические справочники, и местные жители им гордятся. То же самое в Токио, где в одном из древнейших кварталов снесли все старые здания, оставив лишь культовые сооружения. И построили небоскребы с видом на гору Фудзияму. Смотровые площадки весь день заполнены туристами из многих стран мира. Смотровые площадки шанхайских небоскребов за год посещают миллионы туристов.
   
   Нашему городу никуда не уйти от высотного строительства. Нельзя остановить развитие Петербурга на уровне XIX века. И все решения по крупным проектам должны приниматься только городскими властями, конечно, с учетом общественного мнения. Если же будут прислушиваться ко всем гражданам без исключения — мы никогда не построим даже пятиэтажного простейшего дома. Несомненно, я имею в виду участие в этих уникальных проектах на равных условиях трех основных китов успеха — архитекторов, конструкторов, геотехников. И если роль последних будет принижаться, то мы получим "пьяные" города с покосившимися зданиями. Как это уже было в истории градостроительства Бразилии, где последние 20 лет выправляют высотные строения в городе Сонтье. И как это недавно случилось в нашем городе, в Шипкинском переулке, где всего за год многоэтажное здание ушло от вертикали почти на целый метр.
   
   Беседовал Артем ПИРОГОВСКИЙ
16.01.08(18:32) Памятник Николаю I нуждается в срочной реставрации
19.12.07(16:20) Алексей Ковалев спросит с губернатора по поводу сноса зданий на Петроградской стороне
19.12.07(14:21) Подземные паркинги вызывают у КГИОП опасения
18.12.07(14:41) Алексей Ковалев выступит против катка на Дворцовой площади
17.12.07(12:55) Памятники на расстрел
11.12.07(19:48) По соседству с домом Мурузи все же возведут здание. Несмотря на постановление городской администрации
16.11.07(18:36) Кафе-караоке у стен Петропавловки стоит, несмотря на распоряжение КГИОП о сносе
16.11.07(17:07) Новое пристанище для чиновников грозит затмить Смольный собор
16.11.07(11:58) Презентация проектов "Невской ратуши". Фоторепортаж с места событий
15.11.07(16:40) Петербуржцам презентовали проекты "Невской ратуши"
29.10.07(15:52) "Живой город": Каток исказит эталонный облик Дворцовой площади
22.10.07(11:29) КУГИ: Передача Петербургу трехсот памятников культурного наследия ускорит их восстановление
19.10.07(11:17) Росимуществом готово передать Петербургу более 300 памятников
18.10.07(15:37) Валентина Матвиенко примет участие в совещании МЭРТ по поводу передачи памятников
18.10.07(14:13) Дома на территории Фонтанки не снесут
11.10.07(15:16) В Комитете по собственности Госдумы готова программа приватизации памятников
09.10.07(18:30) Эксперт: Исключение 500 зданий из списка памятников - преступление!
08.10.07(19:28) Из списка памятников может быть выведено 500 петербургских зданий
08.10.07(17:30) Михаил Мильчик считает, что Дом Чичерина можно было спасти
08.10.07(16:29) Счетная палата: Заемные средства МББР в Петербурге использовались неудовлетворительно
Поиск


Реклама