http://www.gorzakaz.org

28 Ноябрь 2021  17:23
08.02.10(21:09)

Мариинка-2 прогнула соседей по максимуму


   Российские ученые с большим интересом отслеживают и изучают "экспериментальное" строительство второй сцены Мариинского театра. На сегодня они констатировали, что изначально неверно выбранная технология сооружения подземной части нового театра в два раза увеличила деформацию окружающих зданий. А необходимость проведения компенсационных мероприятий привела к значительному превышению потребления стройматериалов.
   
   В центре внимания
   В государственном архитектурно-строительном университете (ГАСУ) прошла ежегодная общероссийская конференция для молодых ученых. Два доклада на секции "К" были посвящены возведению подземной части второй сцены Мариинского театра — крупнейшему объекту подземного строительства в Петербурге.
   
   Как сообщил главный инженер ФГУ "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" Петр Максаков, в настоящее время построен первый надземный этаж второй сцены Мариинского театра.
   
   Основные проблемы любого подземного строительства заключаются в том, чтобы обеспечить устойчивость ограждения котлована и тем самым — окружающей застройки.
   
   Для строительства подземной части второй сцены потребовалось вырыть котлован размером 100 х 80 х 12,5 м (глубина). Что и было сделано к концу 2008 года. Одни уже размеры ямы делают объект уникальным, учитывая то обстоятельство, что он возводится на слабых грунтах — в водонасыщенных супесях.
   
   Основанием подземной конструкции служит железобетонная плита, уложенная на буронабивные сваи, которые в свою очередь упираются в относительно крепкие коренные породы — дислоцированные кембрийские глины.
   
   Осадка
   Докладчик сообщил, что уже на стадии забивания свай произошло разуплотнение грунтов, вызвавшее осадку до 35 мм. Это привело к оживлению старых трещин в несущих конструкциях зданий окружающей застройки и появлению новых.
   
   Расчеты показали, что технология строительства, предложенная и частично реализованная вторым генподрядчиком ("Геореконструкция — Фундаментпроект"), приведет к осадке до 60–70 мм. В связи с этим члены Научно-технического консультационного совета (НТКС), сопровождающего проект, приняли решение кардинально изменить технологию. Заодно заменили и генпроектировщика — на ОАО "КБ высотных и подземных сооружений". Профессор Ильичев (Москва), возглавляющий НТКС, порекомендовал использовать технологию топ-даун. Реализовать это предложение в чистом виде не удалось, так как часть подземной конструкции уже была построена по другой технологии — пришлось их увязывать.
   
   Прогнозы ряда экспертов дали большой разброс по возможной осадке: от 6 до 20 мм. Самый пессимистичный вариант развития событий (70–80 мм) предоставила группа профессора Мангушева. Именно их прогноз и сбылся: технология козлотура в настоящее время привела к максимальным осадкам грунта до 77 мм (летом 2009 года максимальная осадка составляла 70 мм. — Ред.). Ученый считает, что если бы строительство изначально велось по принципу топ-даун, они могли составить 30–40 мм (то есть в два раза меньше!).
   
   Тем не менее, по словам профессора, здания не получили серьезных деформаций, так как компенсационные меры были рассчитаны исходя из пессимистического прогноза.
   
   Мангушев отметил, что самое сильное развитие осадок грунта произошло при строительстве третьего подземного этажа и продолжалось это месяц-полтора. Принятые меры (компенсационное инъекционное закрепление фундаментов) позволили стабилизировать ситуацию, но на это ушло значительно больше цемента, чем планировалось изначально.
   
   Напрашивается вывод, что ошибкой была не только технология, предложенная вторым генпроектировщиком, но и отказ от нее. Если бы ее реализовали, осадка, возможно, была меньше (70 мм).
   
   Учебный полигон
   Участники дискуссии обратили внимание на то, что для строительства грунто-цементной диафрагмы (элемент, позволивший повысить жесткость подземной конструкции и ослабить деформацию грунтов в зоне влияния строительства) генпроектировщик выбрал самый дешевый метод jet grouting, и к тому же недостаточно отработанный.
   
   "Мы находимся в уникальной ситуации — сначала делаем, а потом прогнозируем. У нас технологии приходят на рынок быстрее их научного обоснования. Строительство второй сцены в этом смысле — это испытательный полигон для ученых, на котором мы пытаемся собрать необходимую статистику, делаем первую попытку от практических показателей перейти к прогнозным", — прокомментировал итоги дискуссии профессор Мангушев.
   
   Что касается качества железобетонных конструкций, то они, как было отмечено учеными, соответствуют началу XX века. Как будто генпроектировщик ничего не слышал о напряженном железобетоне и других улучшенных вариантах этих конструкций.
   
   История вопроса
   С этой стройкой сразу не заладилось. Ее чрезвычайная политизация мешает принимать взвешенные решения, отмечают геотехники.
   
   Первый проект, разработанный французским генпроектировщиком (Домиником Перро) на основании концепции, победившей в международном конкурсе, оказался абсолютно неприемлемым в наших погодных условиях — после конкурса вдруг вспомнили, что зимой в Петербурге иногда бывает снег. Пришлось отказаться от "Сказок Перро".
   
   Второй генеральный проектировщик разработал новый проект лишь подземной части, провел его через госэкспертизу и приступил к реализации. Сложилась беспрецедентная ситуация — строили подземку, не имея представления о верхней части здания. И это продолжалось до тех пор, пока маэстро Гергиев не съездил в Торонто (Канада) и не заявил, указывая на местный оперный театр: "Хочу такой!". Министерство культуры РФ изобразило второй архитектурный конкурс, который, по сути, был чисто формальной данью закону о госзаказе — проект-победитель и его исполнитель были известны заранее. Эта формальность обошлась федеральному бюджету в 20 млн рублей.
   
   Все идет к тому, что и эксперименты на стройплощадке вызовут удорожание проекта.
   
   Ирина Кравцова
Поиск


Реклама